La “planta mágica” de Fonseca y qué piensan quienes hacen las leyes en La Pampa sobre la legalización de la marihuana

El “aceite mágico” y el papel del “conocimiento empírico del pueblo sobre el cannabis”, entre chicanas e ideología, un debate exprés entre las y los diputados. Además, la opinión de quienes hacen las leyes –más allá del cannabis medicial- sobre el consumo recreativo: el debate que se viene.

A raíz de dos proyectos vinculados al cannabis medicinal, que tenían que ver con la adhesión de La Pampa a la ley nacional sobre “investigación médica del uso medicinal de la planta de cannabis”, se desarrolló un debate exprés en la Legislatura pampeana en el que las y los diputados tejieron argumentos legalistas, científicos e incluso ideológicos.

La única legisladora que se opuso a los proyectos fue Sandra Fonseca, de Comunidad Organizada, quien en un primer momento expuso justificaciones de tipo legal, pero luego con hizo declaraciones con tintes más ideológicos.

“No estamos de acuerdo con el beneplácito porque eso nunca puede modificar la propia ley”, dijo y lamentó: “En este país lo que menos se cumple es la legalidad”. Más adelante, siguió: “El que debería cultivar es el Estado, porque ¿cómo haces para controlar que lo que se cultiva se haga en el marco de un proyecto medicinal?.

Hoy está planteado esto como la planta mágica que es buena para todo

Espartaco Marín, desde el Frejupa, reveló que ese proyecto “pretende desarrollar un procedimiento propio. Por ejemplo, no solo el autocultivo, sino de incorporar nuevas enfermedades, como el cáncer, como los dolores crónicos, entre otros”

Fonseca repreguntó: “¿Cómo vamos a controlar como Estado a cada una de las recetas que hagan en los domicilios? Cuando hablamos de políticas públicas tenemos que hablar de evidencia científica, no solo clínica. Tenemos que ser serios”, dijo y disparó: “Se tiene al aceite de cannabis como un aceite mágico, como que te va a ayudar para todo, y no es así”.

Martín Balsa preguntó: “Si una persona que toma calmantes que le termina haciendo mal a su salud, toma estas gotas y le viene bien, ¿no sirve?”.

Y Fonseca insistió en que no era serio. “Yo no soy médica”, dijo, “entonces como legisladora tengo que ser absolutamente seria en plantear este tema. Nosotros no estamos de acuerdo con la automedicación. Hoy está planteado esto como la planta mágica que es buena para todo, y esos no son buenos enfoques”.

Hay que agregarle el conocimiento empírico que tiene el pueblo con respecto al aceite de cannabis

En respuesta, Agustina García dijo que “la evidencia científica no se construye de un día para otro, lleva muchos años. Y me parece que la evidencia clínica forma para un poco de la evidencia científica. Es todo un proceso que se está avanzado muchísimo”.

Con algún dejo de chicana, tomó la palabra Alicia Mayoral: “Uno puede hablar de plantita mágica y de esas cosas, pero debemos escuchar a los pacientes que cuentan sus experiencias”.

Fue el turno de Leonardo Avendaño, que fiel a su estilo, metió la ideología y las corporaciones en el debate. “Quien les habla le gusta, por formación, acompañar todo planteo con análisis científico. Pero a esto hay que agregarle el conocimiento empírico que tiene el pueblo con respecto al aceite de cannabis. En realidad el problema de fondo es que la industria farmacéutica no se puede quedar con la patente del aceite. Entonces la cuestión es ideológica. Por eso voy a apoyar esta adhesión a la ley nacional”, anticipó.


El debate que se viene es la legalización de la marihuana para consumo personal. Más allá de las organizaciones y agrupaciones sociales que presionan desde hace años para que el consumo de marihuana se legalice, el tema quedó definitivamente instalado con la asunción del nuevo gobierno nacional, que prometió un proyecto para despenalizar la tenencia y el autocultivo (click). También, hubo fuerte polémica por las declaraciones del ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires -Sergio Berni-, quien propuso legalizar todas las drogas; y la ministra de Seguridad de la nación, quien opinó empezar por la marihuana y después “ver” si se avanza con el resto de las drogas.

Pese a que está sobre la mesa de las discusiones en el país y en Occidente, en La Pampa aún sigue siendo un tema tabú. O por lo menos se perciben ciertas reticencias a la hora de hablar del asunto por parte de quienes están en lugares donde se toman decisiones. No obstante, el ministro de Seguridad de la provincia, Horacio di Nápoli, en una larga entrevista que concedió a Revista BIFE (puede leerse acá), sin esquivar la pregunta, opinó que está “de acuerdo con la legalización si tenemos un Estado responsable”, aunque consideró que es la “puerta de entrada de otras drogas”. En otra entrevista, el ministro de Salud, Mario Kohan, (se lee acá), dijo: “Yo creo que si distribuimos alegremente la marihuana va a ser una nueva puerta de entrada para posteriormente avanzar en otro tipo de sustancia. No creo que haya que facilitar cualquier puerta de entrada al consumo problemático. Tampoco soy de los tipos que les gusta prohibir las cosas”, aunque manifestó que “está abierto al debate”.


¿Qué opina hoy cada presidente de bloque de la Cámara de Diputados, donde en un futuro cercano se debatirá y se legislará al respecto?

Francisco Torroba, presidente del Bloque del radicalismo –propone estudiar más el tema, pero advirtió que es la “puerta de entrada” de drogas duras-:

“Yo creo que el tema de la marihuana no es inocua. En su momento estuve a favor del tema de la regulación del cannabis medicinal. Tiene que ser objeto de un debate. Nosotros tuvimos una reunión en Luiggi con nueve localidades. Hicimos un análisis socioeconómico y político del funcionamiento de esa región. Entre el análisis salió el tema de la droga. Y habría un avance a las drogas más blandas que mutan en drogas más duras. Hoy no me animaría a opinar sin saber qué opina la gente de Salud. Lo que sí creo que no es inocuo el consumo y que hay una tendencia a que las drogas blandas sean previas a las drogas duras”.

Sandra Fonseca, presidenta de Comunidad Organizada –en contra de la legalización del cannabis para consumo personal-:

“La posición del Bloque Comunidad Organizada es la que hemos sostenido siempre. No estamos de acuerdo con la legalización de drogas. Sí estamos de acuerdo con el uso medicinal del cannabis con la prescripción médica correspondiente, que solo está determinada por la evidencia científica. No adherimos al uso recreativo de la marihuana, donde hay sobrada evidencia científica que es nociva para la salud de los propios consumidores. No estamos de acuerdo con el autocultivo, pues no se puede producir cannabis medicinal, porque se necesita de un procedimiento que no está al alcance de cada ámbito domiciliario. La obligación del Estado en sus tres niveles (nacional, provincial y municipal), de acuerdo a la ley nacional 27350 es difundir para conocimiento de la población los alcances y aplicación de la Ley Vigente e incluso garantizar la accesibilidad a las obras sociales en el caso de su uso medicinal”.

Julio González, presidente del bloque Frejupa –como bloque no tienen una posición formada y esperan al debate-:

“La postura de nuestro bloque se conocerá cuando se instale el debate acá. La posición que tendremos será cuando lo discutamos con todo el gobierno. Es un tema sensible que requiere debate, y no tiene que se definido por una sola cartera. Te diría que quien tiene que omitir opinión primero y decir qué sucede es el Ministerio de Salud. Mi opinión es esperar el debate, y que defina mi bloque y mi gobierno”.

Martín Ardohain, presidente del bloque PRO –no quiere opinar sin saber, prometió estudiar el tema pero aún no respondió.

“Disculpame pero quiero estudiar sobre la temática, no quiere opinar livianamente. Muchísimas gracias, y gracias por la paciencia”. Fue la escueta respuesta del macrista Ardohian cuando se le consultó hace unas dos semanas. Luego, ante la insistencia de BIFE no volvió a responder.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

QUIENES SOMOS

 

Revista pampeana de sociedad, política y cultura. Crónicas, perfiles y entrevistas sobre los temas y personajes del momento, que influyen en la realidad. Espacio de intervención y debate.

redaccion@revistabife.com

 

seguinos