Bonavitta, sobre el feminismo punitivista: “No nos ha dado ninguna buena noticia. Las estadísticas nos están demostrando que ahí algo está fallando”

En términos generales, el punitivismo tiene que ver con aplicar la ley penal en primera instancia como solución a los conflictos sociales: si hay un hecho que es delito, se sanciona directamente con cárcel. En el feminismo hay una corriente que es punitivista, y es la que está relacionada con aquellos movimientos que buscan aplicar la ley penal dura a casos de violencia de género, y, más allá del ámbito del derecho, utilizan el escrache como método de castigo y como estrategia para disciplinar y combatir el machismo.

Es un debate que divide aguas y que tomó estado mediático con las intervenciones de la reconocida antropóloga Rita Segato, quien despertó repudios y acompañamientos cuando dijo: “El feminismo punitivista puede hacer caer por tierra una gran cantidad de conquistas”. La Pampa no es ajena a esta discusión, porque en las últimas semanas se encendió una “polémica” cuando se conoció la existencia de una línea de atención a hombres violentos que ofrece la Dirección de Políticas Género y Diversidad de Santa Rosa, encabezada por Gabriela Bonavitta.

El movimiento feminista –del que Bonavitta es parte- criticó “enérgicamente” esta política porque no están “de acuerdo con que se den herramientas para la deconstrucción de los varones” y porque “al cometer un delito, deben ser tratados psicológicamente en la cárcel como el resto de las personas que cometen delitos”.

No toda violencia constituye un delito. Entonces cuando no se constituye un delito ¿qué hacemos?”

En conversación con Revista BIFE, Bonavitta afirmó que su posicionamiento trans-feminista no está atornillado, sino que se encuentra en permanente “movimiento y crecimiento”. Por eso dice que una de las cosas que cambió desde que pasó de la militancia a la gestión fue “ampliar la escucha” y, en este caso, cambiar el foco para trabajar, también, con los agresores, algo que desde la militancia –admitió Bonavitta- nunca lo hubiera hecho.

“Antes del 11 de diciembre, en mis espacios de militancia, realmente nunca accedí a una pedagogía del feminismo para con los varones heterosis. La línea de atención a varones violentos como militante yo no lo hubiera creado. Pero siendo funcionaria y conociendo todas las realidades, que son muchas más de las que conocía como militante, sí”.

¿En que otro aspecto ha cambiado la perspectiva de Bonavitta desde que llegó a la función pública? “El sistema punitivista no nos ha dado ninguna buena noticia. Desde ese lugar hay que revisar el punitivismo, es decir, qué es lo que pasa después de las condenas, qué es lo que pasa en el mientras tanto. Todo eso merece ser revisado, porque las estadísticas nos están demostrando que ahí algo está fallando. Pero por supuesto que en un Estado de Derecho necesitamos que se garanticen y que se cumplan todos los derechos“.

-¿Cómo fue el traspaso de la militancia a la gestión donde tenés que contener diversos frentes? ¿Qué aprendiste en ese sentido en estos 9 meses?

El primer y constante aprendizaje es la amplitud. Ampliar lo máximo posible el diálogo, las ideas, las posibilidades de estrategias para un abordaje. Ampliar cada vez más la escucha. Lo que significa también la responsabilidad de ser funcionaria del Estado, y de cambiar el lugar donde estaba parada yo antes y donde estoy ahora en las responsabilidades. Te voy a dar un ejemplo polémico: la línea de atención a hombres que ejercen violencia. Antes del 11 de diciembre que yo llego acá, en mis espacios de militancia, realmente nunca accedí a una pedagogía del feminismo para con los varones heterosis. Mi discurso y mi creencia es que ninguna de nosotras nació feminista, y es una construcción que vamos haciendo. Entonces como nosotras lo pudimos construir, los varones también lo pueden construir. Nosotras no vamos a ser pedagogas para con los hombres. Ahora bien, cuando vos llegas a ser funcionaria donde tenés un encuadre legal que dice cuáles son tus competencias y en qué marcos te tenés que mover, ahí tenés otra serie de obligaciones, y ahí aparece esto de qué tan amplia podemos ser para pensar cómo erradicar la violencia de género. Igualmente ese equipo ya estaba cuando yo llegué, entonces es una herramienta del Estado y hay que darla a conocer. Eso como militante yo no lo hubiera creado. Pero siendo funcionaria y conociendo todas las realidades, que son muchas más de las que conocía como militante, sí.

Los agresores después se repiten, y nosotras que estamos acá lo vemos. Entonces claramente hay que correr el foco y trabajar con los agresores”

Por ejemplo, no toda violencia constituye un delito. Entonces cuando no se constituye un delito ¿qué hacemos? Bueno, propiciemos desde el Estado espacios de revisión de esas prácticas. Nosotras recibimos denuncias que involucran a varones desde 18 años para arriba. Ahí vuelvo a la pregunta: ¿Qué hace el Estado? No “nosotras feministas militantes”, sino ¿qué hace el Estado con esos pibes que tienen 18 años y ya tienen 2 denuncias por violencia física, psicológica? Que mejor que haya un equipo de profesionales que esté yendo a la casa y que esté todo el tiempo generando toda la apertura posible para que accedan a este espacio de revisión de esas prácticas violentas. Porque los agresores después se repiten, y nosotras que estamos acá lo vemos. Entonces claramente hay que correr el foco y trabajar con los agresores.

-¿Todo esto te diste cuenta ahora que cumplís este rol al frente de la dirección de Género?

Es lo que te decía, antes yo no lo hubiera hecho. Es decir, no hubiera generado todo ese espacio dentro de mi militancia partidaria, porque entiendo que ahí tengo otras responsabilidades y hay otros compañeros que tienen la responsabilidad de iniciar solos o en conjunto ese camino de deconstrucción. En esto de la ampliación mis responsabilidades son más y desde otro lugar. Y si tenemos un marco legal que propone estos dispositivos es también para que después el Poder Judicial pueda obligar a estos agresores a recurrir a estos dispositivos. Si al Poder Judicial le vamos a pedir que no sea patriarcal, también tiene que estar desde el Estado ese dispositivo para que podamos trabajar en conjunto.

-¿Cómo tomaste las críticas que recibiste? ¿Las entendés? ¿Fue una exageración o sobreactuación? Porque provienen del sector feminista desde donde vos te formaste…

Claro que las entiendo. Primero me parece muy bien que si algo hace ruido se pueda manifestar. Creo que, igualmente, había mucha desinformación al respecto. Por ejemplo con esa falsa dicotomía de que se está sacando plata de un lado para poner acá, la verdad que eso no pasó. Tampoco se conocía ese equipo. Además, de ninguna manera ese equipo propone lavar culpas. Al contrario, en esto de correr el foco también está el hecho de reconocerlo al violento con un dispositivo que está hecho para trabajar esas violencias. Si no trabajamos sobre los reproductores de violencias nos estaríamos perdiendo un camino muy grande de trabajo.

-Te preguntaba porque se dijo muchas cosas. En redes hubo comentarios, por ejemplo que hay algunas que entran con un discurso “power” feminista y a los dos minutos critican al movimiento. ¿A qué le atribuís eso? ¿Son solo chicanas? ¿No hace a la discusión pública? ¿O bien tiene que ver con esto de la responsabilidad, de la comodidad que implica hablar en una red sin gestionar?

No sé desde qué lugar cada persona dice lo que dice. En la dirección de Género tenemos con todas las organizaciones feministas, gremiales, barriales, y las que quieran sumarse, una mesa de diálogo que nos reunimos cada 30 días y son reuniones que duran 3 o 3 horas y media. Para mí ese es el espacio que yo legitimo todo tipo de debate. Después ha ocurrido que con la línea de varones recibí a todas las compañeras para que se aclare. Después mi posicionamiento transfeminista, que no es un discurso, lejos de estar siempre en el mismo lugar, no para de crecer, porque nosotras cuando decimos que queremos compañeras en las listas y lugares de decisiones, es para poder cambiar ese sistema patriarcal.

Si no trabajamos sobre los reproductores de violencias nos estaríamos perdiendo un camino muy grande de trabajo”

-¿Cómo funciona esta línea de atención?

Conformado por una psicóloga social y dos psicólogos varones. Se toma contacto con los varones cuando llegan las denuncias. El equipo de Género toma contacto con las mujeres y el equipo de atención de varones con los varones. Se intenta llegar al domicilio.

-¿Con qué tipos de violencia trabaja el equipo?

Para las que quedan en otro marco. Por ejemplo aquellas que reciben una condena por violencia de genero claramente no trabajan. Lo que es violencia patrimonial, física, psicológica, se trabajan con este equipo para deconstruirlo. Y estos espacios no son obligatorios. Esto es para repensar muchas violencias que están naturalizadas. Con esto los varones no se pueden revictimizar, como se ha dicho.

¿Te ha tocado casos de hombres que han ejercido violencia y de repente quieran deconstruirse?

Ha pasado que han ido directamente porque un amigo les contó, o algún familiar les contó que estaba yendo, y se identificaron con esa situación. Obviamente que esto no pasa todos los días, son las excepciones. Lo que ocurrió fue que cuando largamos la línea es que muchas instituciones de otras localidades se pusieron en contacto con nosotras porque les interesaba replicarlo. Ahí si hubo una clara diferencia entre cómo llegó a las instituciones y cómo llegó a la militancia. Sabemos que con esta herramienta no alcanza, pero estoy convencida que tiene que existir, y es una de las cosas que cambió en mí desde que llegué hasta ahora.

-¿Hay alguna otra cuestión que haya cambiado en tu perspectiva, otro tema o herramienta que digas “esta pueda ser una buena manera de abordar mejor el tema de género”?

Te diría esto repensar todo el tiempo qué decimos cuando hablamos de políticas con perspectiva de género. La burocracia muchas veces puede ser un impedimento para darle celeridad a muchos trámites que necesitamos para resolver x situación. Una cosa es exigir que eso se cumpla y otra es transitarlo desde adentro y ver cuántas complejidades tiene el sistema. Afortunadamente, por la impronta que le imprimió el intendente de la ciudad (Luciano di Nápoli) los vamos subsanando.

Instituciones de otras localidades se pusieron en contacto con nosotras porque les interesaba replicarlo la línea de atención. Ahí si hubo una clara diferencia entre cómo llegó a las instituciones y cómo llegó a la militancia”

–Al comienzo de la cuarentena fuiste criticada por una trans por el tema de la ayuda alimentaria, ¿cómo está ese tema? Y por otro lado preguntar por el cupo trans, porque parece que la lucha se queda ahí, para un puesto laboral, pero no se tiene en cuenta al resto de la población trans…

Primero decir que gracias a esta militancia tan furiosa, esta furia travesti, han logrado una agenda nacional. Han logrado que por ejemplo se hable de transfeminismo. Todo movimiento tiene cuestiones a subsanar, es natural. Respecto al cupo trans… es más lento de lo que quisiéramos, y sí, pero es el camino que hoy se establece en cuanto a lo administrativa. Sí puedo decir que hay voluntad política de todas las áreas. Así como en el 2015 acompañamos la presentación del proyecto del cupo laboral y parecía algo histórico, hoy, 5 años después podemos decir que hablamos de inclsión laboral transtravesti, es decir, que no queremos reducirlo a un cupo porque los cupos son del 1%, que es un ingreso anual. A medida que pasan los años fuimos avanzando. Hoy el ideal es un proyecto de inclusión.

MOVIMIENTO FEMINISTA

El movimiento feminista se instaló decididamente en la agenda a partir del 2015 con el Ni Una Menos, que surgió como respuesta a los femicidios. Sin embargo, pasan los años y pese a haber avanzado en otras cuestiones, el tema central que fue bajar los femicidios no se ha logrado, se mantiene siempre en un femicidio por día. ¿Por qué? ¿Se puede calificar, hasta ahora, al movimiento como ineficaz?

De ninguna manera se puede calificar como ineficaz. El movimiento ha marcado agenda en la política nacional. No se puede endilgar las responsabilidades a un movimiento que lo que hizo fue unirse. Lo que ha hecho es abrir puertas, y sobre todas las cosas figurar las responsabilidades políticas. ¿Por qué no se bajan las tasas de feminicios? Son muchos factores. Por ejemplo, qué pasa en la primera infancia, y ahí se me ocurre pensar en Educación Sexual Integral desde el primer nivel. Si la tuviéramos en todos los niveles ya estaríamos hablando de otro tipo de crecimiento con otra mirada más integral que lo que propone el patriarcado que son estas masculinidades robustas, agresivas, provedoras, y este ser mujer que implica necesidad de protección, sensibilidad. Si pudiéramos partir de esa base, tendríamos un gran camino realizado. Para erradicar la violencia de género tendríamos que recorrer la 26485 desde el primer hasta el último artículo. Necesitamos también más presupuesto. Queda un enorme trabajo por hacer.

-¿Preferís un feminismo garantista o punitivista?

El feminismo en el que yo me paro es un feminismo que necesita garantizar derechos, empezando por los nuestros que se ven vulnerados diariamente. Sobre todo porque el sistema punitivista no nos ha dado ninguna buena noticia. Desde ese lugar hay que revisar el punitivismo, qué es lo que pasa después de las condenas, qué es lo que pasa en el mientras tanto. Todo eso merece ser revisado, porque las estadísticas nos están demostrando que ahí algo está fallando. Pero por supuesto que en un Estado de Derecho necesitamos que se garanticen y que se cumplan todos los derechos.

-¿Hay un feminismo que cree saber lo que es mejor para las mujeres, un feminismo elitista que en la práctica es paternalista?

No puede ser paternal porque sería una contradicción ideológica. Creo que hay feminismos que fueron construyendo agendas con lo que vivimos diariamente. Que puedan haber discusiones en cuáles son las mejores herramientas de abordaje son bienvenidos. En La Pampa y en Santa Rosa tenemos un feminismo muy polenta que es reconocido a nivel nacional. Tenemos un feminismo muy bien plantado donde hay diversidad. Ninguna feminista le tiene miedo al debate, al contrario, hemos crecido al fuego del debate.

Después mi posicionamiento transfeminista, que no es un discurso, lejos de estar siempre en el mismo lugar, porque nosotras cuando decimos que queremos compañeras en las listas y lugares de decisiones, es para poder cambiar ese sistema patriarcal”

-Para llegar a la paridad de género, se ha hablado de la importancia de la mirada de la mujer. ¿Cambia la mirada de una mujer macrista de la mirada de un hombre macrista? Pongo de ejemplo al PRO porque sería lo contrario a tu espacio político.

Juntamente por eso yo no me atrevería a decir lo que piensa una mujer que está dentro de un partido neoliberal y cómo piensa un varón. No sé si hay una diferencia ideológica. Cuando nosotras hablamos de la paridad de género, sabiendo que van a haber otras representaciones, entendemos que como la violencia de género es sistémica, a muchas de esas mujeres que están en otros espacios, porque todos los partidos políticos tienen una estructura que es paternal, por más democráticos y progres que sean. Yo elijo militar en Nuevo Encuentro porque hay diversidad de identidades, entonces nuestra agenda es cada vez más fuerte. El patriarcado está en todos lados, y cuando necesitamos paridad es para discutir todo eso. No creo que el biologicismo nos convierta en feminista de ninguna manera. El hecho de nacer con vulvagina no amerita que después seamos feministas. Que sea una mujer no garantiza que vaya a luchar por el feminismo. Ahora bien, todas las mujeres sufrieron violencia, y eso permite otro debate, que no se puede lograr con un varón heterosis que por el solo hecho de nacer varón tienen privilegios. Igual yo creo que tendríamos que ir por una paridad de género no binarie.

-Quizá la discusión del trabajo sexual o la prostitución sea el tema que fractura al movimiento feminista. Vos sos abolicionista, pero ¿qué análisis hacés de esta situación entre quienes quieren abolir y quienes militan por el reconocimiento del trabajo sexual?

No entiendo de un feminismo que sea reglamentarista de un sistema que tortura y utiliza los cuerpos de las mujeres como mercancías. Primero nos tenemos que dar la tarea de garantizar todos los derechos para todas las personas, y después hablemos de elección de vida.

-Al comienzo de la entrevista hablabas de “qué hacemos en el mientras tanto”… ¿No es utópica esa mirada?

No, porque así es cómo hemos ido generando agenda política. Y a las historias me remito. Yo soy muy respetuosa de las definiciones de las mujeres porque son historias de vida personales, ya sea que se defina como trabajadora sexual, o que se defina como una sobreviviente del sistema prostituyente… a ninguna de ellas puedo decirte que se han comprado una casa, un auto y hayan recorrido el mundo, tampoco han accedido a un crédito hipotecario. Entonces esas condiciones que se propone, ¿son realmente condiciones de trabajo? ¿O son parches para tapar otras situaciones de violencias? Porque todo esto está muy vinculado con la trata de personas. De las mujeres que yo escuché ninguna dijo “yo quiero estar parada en esa esquina”. No hay otra voz que la de Orellano (secretaria de AMMAR). El resto de las voces te dicen que tienen que salir a la calle porque si no no pagan el alquiler ni la comida. Lo que conlleva la prostitución es una disociación entre el ser y el estar que busca una reparación constante. No hay un me quedo acá porque soy feliz.

-Lo que AMMAR sostiene es que en un sistema capitalista el cuerpo siempre es una mercancía, y en vez de utilizar mis manos para limpiar el inodoro utilizo mi vagina para ejercer, y que por lo tanto lo que hay en el fondo en esta crítica es una sacralización del cuerpo propio de las visiones moralistas y religiosas, patriarcales.

No, si nosotros decimos que nos mueve el deseo, entonces desde el deseo hagamos lo que queramos con nuestro cuerpo, no desde la obligación que es parar la olla. Paremos la olla con un trabajo que no impliquen torturas. Primero garanticemos una base de derechos, los mínimos, y después veamos que quieren.

No creo que el biologicismo nos convierta en feminista de ninguna manera. El hecho de nacer con vulvagina no amerita que después seamos feministas”

-¿Acá que les dicen las mujeres y trans en prostitución? ¿Ha aumentado la cantidad?

Lo que ocurrió con la pandemia es que las ha sacado de la calle, lo que se traduce en 0 ingreso. Nosotras tomamos contacto con muchas de ellas que no conocíamos. Igualmente el sistema prostituyente se vale de otras estrategias para seguir estando. Lo que sí nos ha acercado a mujeres y a otras identidades que estaban en prostitución y que ahora ya no lo están y que el Estado se empieza a hacer cargo para dar las respuesta que en este momento está pudiendo. Y en ese camino es que nosotras queremos crecer, porque no quieren volver a la calle, y tampoco quieren morir de hambre.

-¿Cuál es la población?

No tenemos un relevamiento. Sí está la población con la que estamos trabajando.

-Por último, el pelo es político ¿no? Pasaste de la cresta a simplemente el pelo corto, ¿hay algún significado político?

No, me mueve el deseo.

-Claro, el deseo, esa fuerza extraña que irrumpe desde algún lugar misterioso…

Me parece que algo con lo que siempre podemos jugar es con el pelo, viste que siempre crece e insiste, insiste…

-Entonces no tiene que ver con esta idea de que pasaste de ser militante a funcionaria…

No… ¿A vos te parece que este es un corte de funcionaria?

-Es parecido al de Mayra Mendoza.

Mirá, tiene un significado más vulgar el cambio de look: simplemente se me quemaron las puntas.