Cruces en la legislatura por Vicentin

La decisión del gobierno de intervenir y en consecuencia expropiar la empresa agroalimenticia Vicentin, es uno de los temas de agenda nacional por fuera de la pandemia. A raíz de esto, en la legislatura provincial se generaron cruces y se encendió el debate.

Este último miércoles se sacó despacho por mayoría del FreJupA a un proyecto de acompañamiento de los diputados del oficialismo, Leonardo Avendaño y José González, por el que expresan “beneplácito y apoyo a la iniciativa del Sr. Presidente de la Nación Alberto Fernández, de dar inicio a la expropiación y estatización por causa de utilidad pública de la Empresa Vicentin”

El diputado Matín Balsa (FreJuPa), señaló que “esto es muy importante, no se trata de una invasión a la propiedad privada, sino de poder mantener los puestos laborales”, y agregó que “intervenir con algo tan estratégico como es la agroexportación es sumamente importante, aunque sabemos las trabas que hay. Desde nuestro bloque vamos a hacer todo lo posible para que esta empresa se recupere”

Por su parte, la diputada Laura Trapaglia (Propuesta Federal), fijó posición en el recinto aunque dejó en claro que desde su bloque rechazan “la decisión de que un poder se inmiscuya en las decisiones de otro poder, afectando a la propiedad privada, que es un derecho humano”.

En respuesta, Balsa dijo que “empresas como estas de empresarios que han tomado créditos y que no se sabe qué han hecho, no queda otra que se haga cargo el Estado. La decisión no es una decisión del Estado, sino Vicentin lo llevó a que tenga que hacer esto. Que corra peligro cualquier empresa es una mentira. Muchos empresarios argentinos son buenos con la plata del Estado”.

El debate continuó durante la comisión de Legislación General, cuando Propuesta Federal presentó un proyecto por el cual expresan “profunda preocupación y el más enérgico rechazo a la decisión del Gobierno Nacional de intervenir la cerealera”. El Frejupa decidió fijar su posición en el recinto, mientras que Propuesta Federal y la Unión Cívica Radical dictaminaron favorablemente.

Matías Traba (Propuesta Federal), expresó que tienen “preocupación respecto a la expropiación de una empresa privada. Los fundamentos yo los veo desde el punto de vista legal y técnico. Si alguien tiene una deuda, el procedimiento se tiene que hacer a través de un proceso judicial, por eso no creo que sea el camino adecuado. La expropiación no es la medida efectiva para cancelar la deuda, sino que la expropiación tiene que tener una ley”.

En respuesta, el diputado por el oficialismo, José González, realizó un recorrido histórico sobre los distintos créditos que se les otorgó a Vicentin para decir que “esta empresa pidió siempre ayuda al Estado y le fue mal. Además, fue la empresa que más puso para la campaña de Macri. Tiene causas penales, por lavado de dinero y fuga de capitales. Los propietarios de Vicentin fueron quienes robaron la empresa”.

Desde la Unión Cívica Radical, Andrea Valderrama opinó: “Más allá del folclore político, es la justicia quien debe resolver, y el Congreso de la Nación. Muchas veces hablamos en el aire, entonces hay que ser prudentes, porque lamentablemente los tiempos de la justicia son lerdos. Respetemos la instancia judicial y el debate correspondiente en el seno del Congreso de la Nación”.

Oscar Zanoli (FreJuPa), planteó su disidencia: “Nosotros como representantes del pueblo a veces nos tenemos que hacer cargo de diferentes temas. Dejar atado a la decisión de la justicia solamente no es lo adecuado, porque como líderes políticos tenemos responsabilidades”.

Mauricio Agón, del FrePam, manifestó que “no vamos a defender ninguna actitud de Macri ni del directorio del Banco de la Nación”, y dijo que “también estoy de acuerdo con la intervención del Estado, que interviene en muchas ocasiones, como en Precios Cuidados. Ahora bien, es un falaz argumento decir que es por la soberanía alimentaria. No se va a garantizar ninguna soberanía alimentaria, sino que tenemos un problema de distribución y de inflación”, señaló.