Otra vez los jueces no quieren pagar: se niegan a ser percibidos por el “aporte solidario”, fondo extraordinario para las familias más pobres

El proyecto del “aporte solidario” propone una suba de impuestos por seis meses al sistema financiero, Casino Club, funcionarios de mayores ingresos y a los grandes contribuyentes, para comprar alimentos y destinarlos a las familias más vulnerables de La Pampa.

Sin embargo, los jueces provinciales se negaron a participar de dicha iniciativa y manifestaron su “profunda y grave preocupación”. Al igual que con el impuesto a las ganancias, como es tradición en ese sector de la Justicia cuando se plantea una suba de impuestos a los salarios más elevados, utilizaron el argumento de la “intangibilidad” y de la “inconstitucionalidad” para rechazar el proyecto.

“La remuneración de los magistrados ‘no podrá ser disminuida mientras duren en sus funciones’, y si bien la misma ‘estará sujeta a los impuestos y contribuciones generales’, tal como lo han expresado distintos legisladores, entendemos que el llamado ‘aporte solidario’ no participa de la naturaleza jurídica de impuesto ni contribución y menos aún detenta la calidad de ‘general’, ya que el proyecto excluye de su obligatoriedad a amplios sectores económicos de la sociedad pampeana”, expresaron en un comunicado enviado a los distintos bloques de la Legislatura.

También citaron la Constitución Nacional y recordaron que “la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto que dicha garantía suscita una cuestión federal que puede ser examinada por el máximo tribunal, en tanto integra el principio republicano de gobierno del artículo 1 de la CN y ‘es un elemento sustancial para la independencia del Poder Judicial’ con el objeto de ‘garantizar la independencia e imparcialidad de la justicia en cuanto poder del Estado'”.

 A su vez, recordaron que “la Corte Suprema ya ha interpretado que la garantía de intangibilidad constitucional alcanza a los Poderes Judiciales provinciales”. Finalmente, solicitaron que se contemplen estos argumentos expuestos “quedando a disposición para cualquier ampliación, explicación y/o aporte que estimen necesarios para la votación de la ley que resulte respetuosa de las normas constitucionales expuestas y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre el tema”.