{"id":30525,"date":"2023-04-12T10:39:17","date_gmt":"2023-04-12T13:39:17","guid":{"rendered":"http:\/\/revistabife.com\/?p=30525"},"modified":"2023-04-12T10:39:18","modified_gmt":"2023-04-12T13:39:18","slug":"a-mil-dias-del-fallo-por-el-rio-atuel-denuncian-inaccion-de-la-corte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/2023\/04\/12\/a-mil-dias-del-fallo-por-el-rio-atuel-denuncian-inaccion-de-la-corte\/","title":{"rendered":"A mil d\u00edas del fallo por el R\u00edo Atuel: Denuncian inacci\u00f3n de la Corte"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-drop-cap has-medium-font-size\">Esta semana se cumplieron\u00a0mil d\u00edas\u00a0del fallo de la\u00a0Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0que fij\u00f3 como meta interina\u00a0un caudal m\u00ednimo permanente del r\u00edo Atuel de 3,2 m3\/s en el l\u00edmite entre La Pampa y Mendoza. El Tribunal precis\u00f3 que\u00a0ese es el caudal recomendado por el Instituto Nacional del Agua (INA) como instrumento de posible cese del da\u00f1o ambiental ocasionado por la falta de escurrimiento del r\u00edo Atuel en territorio pampeano. Sin embargo,\u00a0Mendoza contin\u00faa sin largar agua, la Corte no se ha pronunciado nuevamente y los pobladores del oeste siguen sufriendo la desertificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">La sentencia fue firmada el 16 de julio de 2020. Hoy el Gobierno encabezado por\u00a0Sergio Ziliotto\u00a0comenz\u00f3 una campa\u00f1a en los medios y las redes sociales, con spots y videos.\u00a0\u201cMil d\u00edas m\u00e1s sin agua. Mil d\u00edas m\u00e1s sin justicia\u201d, resalta.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">En diciembre de 2017, en un fallo hist\u00f3rico, la Corte hab\u00eda ordenado a las administraciones de La Pampa y Mendoza que establecieran en 30 d\u00edas un \u201ccaudal h\u00eddrico apto en el r\u00edo Atuel para moderar los efectos ambientales y econ\u00f3micos que sufre La Pampa por la escasez de agua en esa cuenca. No se pusieron de acuerdo y por eso fue el propio tribunal que puso la meta interina de 3,2 m3\/s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">Ya el a\u00f1o pasado, el gobernador acus\u00f3 a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n de ser\u00a0\u201cc\u00f3mplice de Mendoza del ecocidio\u201d\u00a0por no obligar a cumplir el fallo que obliga a entregar agua al oeste pampeano a trav\u00e9s del\u00a0r\u00edo Atuel. \u201cNos dijeron mil veces que darnos agua es romper el oasis de 5.000 hect\u00e1reas alrededor de San Rafael, no cuentan que para lograr ese oasis crearon un desierto de 50.000 hect\u00e1reas en La Pampa. Por eso creo que tenemos un enemigo muy claro en la defensa de nuestros ideales y nuestro sentido de pertenencia. No vamos a abandonar la lucha, no s\u00f3lo por una decisi\u00f3n del Gobierno, sino por una imposici\u00f3n del pueblo de La Pampa y de los pobladores del oeste, los que est\u00e1n y los que no est\u00e1n\u201d, sostuvo en su momento. \u201cEn marzo de este a\u00f1o (NdeR: por 2022) presentamos ante la Corte una medida cautelar ambiental para que cese inmediatamente el da\u00f1o ambiental.\u00a0La respuesta fue: silencio. Ya pasaron siete meses (\u2026).\u00a0No tengo dudas de que la Corte Suprema de Justicia es c\u00f3mplice de Mendoza en este ecocidio que generaron en el oeste de La Pampa\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">El conflicto entre las provincias comenz\u00f3 en 1947, con la construcci\u00f3n de la represa El Nihuil en Mendoza, que afect\u00f3 a las especie aut\u00f3ctonas y a pobladores del oeste pampeano que tuvieron que emigrar por el impacto ecol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">Mendoza solo larga agua a La Pampa cuando hay excedentes.&nbsp;No ocurre seguido: entre 1947 y 1970 no lleg\u00f3 ni una gota de agua. Y a la fecha s\u00f3lo ingresa agua de re\u00faso, es decir de una calidad deteriorada.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">En nuestra provincia, a ra\u00edz de ese corte,&nbsp;se desertificaron 1,5 millones de hect\u00e1reas y centenares de personas&nbsp;tuvieron que&nbsp;migrar&nbsp;a otros lugares.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">La Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 en 1987 que el r\u00edo Atuel era interjuridiccional, es decir, perteneciente a ambas provincias. Adem\u00e1s, dijo que Mendoza ten\u00eda derecho a regar hasta 75.771 hect\u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">La Pampa volvi\u00f3 a la Corte hace una d\u00e9cada y pudo demostrar, a partir de la nueva jurisprudencia ambiental,&nbsp;que el tema del Atuel no es cosa juzgada.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\">En diciembre de 2017, la Corte ratific\u00f3 que el r\u00edo es interprovincial y orden\u00f3 sentarse a negociar.&nbsp;Sin embargo, ambas provincias no lograron acordar. \u00bfQu\u00e9 propuso Mendoza? Hacer 23 perforaciones para destinar a su propio riego para, de esa manera, \u201cliberar\u201d 1,3 m3\/seg para La Pampa. Sin embargo estuvo lejos de la pretensi\u00f3n de nuestra provincia que reclamaba al menos 3,4 m3\/seg.&nbsp;En julio de 2020, la CSJN fij\u00f3 en 3,2 m3\/s el caudal m\u00ednimo, pero Mendoza nunca cumpli\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Esta semana se cumplieron\u00a0mil d\u00edas\u00a0del fallo de la\u00a0Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0que fij\u00f3<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":30526,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[32,1913],"tags":[],"class_list":["post-30525","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-porvinciales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30525"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30525"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30527,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30525\/revisions\/30527"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}