Se llev\u00f3 a cabo\nen la Legislatura provincial, precisamente en la Sala de Pensamiento, un\nPlenario de Comisiones en el marco de las reuniones que se est\u00e1n desarrollando\npara debatir el proyecto de Ley de Plaguicidas. En esta ocasi\u00f3n, concurrieron\nasociaciones rurales, contratistas rurales y vendedores de m\u00e1quinas.<\/p>\n\n\n\n
El debate gir\u00f3\nen torno a la distancia de fumigaci\u00f3n a\u00e9rea y terrestre. El proyecto oficial,\nque est\u00e1 en permanente estudio, propone que la fumigaci\u00f3n por tierra sea a una\ndistancia de 500 metros de las localidades, y a 3 mil metros v\u00eda \u00e1rea. Mientras\nque la Asociaci\u00f3n Agr\u00edcola Ganadera de La Pampa plante\u00f3 que sea a 100 metros\npor tierra del ejido urbano y 1.000 metros a trav\u00e9s de aviones. <\/p>\n\n\n\n
En comunicaci\u00f3n\ncon la prensa, previa al debate en el Plenario, el presidente de la Asociaci\u00f3n\nAgr\u00edcola Ganadera, V\u00edctor Tapi\u00e9, dijo \u201cnosotros no queremos que sea una ley que\nproh\u00edba cosas o de restricci\u00f3n, s\u00ed de control, pero no de prohibici\u00f3n, porque si tenemos que volver a los\nmodelos de hace veinte a\u00f1os atr\u00e1s autom\u00e1ticamente la producci\u00f3n agropecuaria se\nva a caer un cincuenta o un sesenta por ciento\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n, expres\u00f3: \u201cEn los pueblos del interior la mayor\ncantidad de hect\u00e1reas que hay alrededor de los pueblos son peque\u00f1as chacras con\nlo cual los peque\u00f1os productores de la provincia ser\u00edan los m\u00e1s afectados por\nesta medida\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Ya en el Plenario, en l\u00edneas generales los referentes\nruralistas comenzaron su exposici\u00f3n remarcando su \u201cinter\u00e9s para que\nsalga el mejor proyecto\u201d porque \u201cmedio ambiente, salud y producci\u00f3n pueden ir\nde la mano\u201d. Andr\u00e9s Gonz\u00e1lez, de la Asociaci\u00f3n Rural de Pico, sin embargo,\nrecalc\u00f3 que \u201cvemos al proyecto apresurado. A criterio nuestro hay errores de\ndefinici\u00f3n que hace complejo entender la norma. Este proyecto de ley no es\nsuperador a la Ley 1173\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el \u201cproyecto cambia el nombre de\nagroqu\u00edmicos a plaguicidas, y los fertilizantes e inoculantes no son\nplaguicidas. Ah\u00ed hay un error conceptual. Adem\u00e1s, las buenas pr\u00e1cticas no est\u00e1n\nconsideradas en el proyecto\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Con respecto al debate de las distancias de fumigaci\u00f3n,\nindic\u00f3 que \u201cno hay un fundamento t\u00e9cnico de resguardo humano que establezca\nestas distancias\u201d. A su vez, remarc\u00f3 que ven \u201cen la norma un desconocimiento de\nla realidad productiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ronda de preguntas<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n En la ronda de preguntas, se les consult\u00f3 a las entidades\nrurales si es 100% probable que no vaya a haber una deriva secundaria o\nterciaria, y el ingeniero agr\u00f3nomo Juan Manuel Pepa respondi\u00f3: \u201cEl proyecto\nactual atenta contra las buenas pr\u00e1cticas. El prohibir limita las rotaciones,\nlo cual genera el uso de los mismos productos y en consecuencia una resistencia\na esos mismos. \u00bfEs l\u00f3gico usar diferentes distancias comparados\ncon pa\u00edses desarrollados? Con un viento de 40km. tuvimos\nuna deriva de 0 metros en terrestre y 40 metros en a\u00e9rea\u201d.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u201cla fiscalizaci\u00f3n genera tranquilidad\nen los productores y en los ciudadanos. Una fiscalizaci\u00f3n firme es necesaria.\n\u00bfHay capacidad para fiscalizar en 3000 metros?\u201d, pregunt\u00f3 el agr\u00f3nomo a\nlos legisladores.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, se consult\u00f3 sobre los cultivos de cobertura. \u201cLos cultivos\nde cobertura se usan en toda la provincia desde hace a\u00f1os. El ma\u00edz tard\u00edo y los\ncultivos de cobertura fueron creados en La Pampa. Somos pioneros en ello\u201d,\nmanifest\u00f3 Pepa. <\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, dijo que \u201cel problema es que no hay fiscalizadores\nsuficientes. Los fiscalizadores privados pasan por incomodidades al firmar una\naplicaci\u00f3n. Se genera m\u00e1s tranquilidad al tener un fiscalizador municipal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, indic\u00f3 que \u201cel consumo de glifosato en los \u00faltimos 5 o 6\na\u00f1os ha sido reducido gracias al uso de las buenas pr\u00e1cticas: rotaci\u00f3n de cultivo,\ncultivo de cobertura, entre otras\u201d. Sin embargo, recalc\u00f3 que \u201choy por hoy no se\npuede no usar agroqu\u00edmicos, pero vamos en un reducimiento progresivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn lo personal \u2013sigui\u00f3 Pepa- puedo decir que he bajado much\u00edsimo en\nglifosato. He bajado much\u00edsimo gracias al cultivo de cobertura. Hablar de 0 agroqu\u00edmicos\nhoy es imposible\u201d. En este sentido, dio un ejemplo. \u201cUn m\u00e9dico le va a decir\nque coma sano y se cuide, lo que nunca le va a decir un m\u00e9dico es que no se\nvacunen. Lo nuestro va en el mismo sentido. Hoy por hoy pensar en 0 agroqu\u00edmicos\nes imposible\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Tom\u00e1s \u00c1lvarez, de la Sociedad Agr\u00edcola\nGanadera, se\u00f1al\u00f3 que \u201cno hay elementos cient\u00edficos que puedan decir cu\u00e1l es la\ndistancia de fumigaciones. Entre todos tenemos que exigir que se empiecen a\nhacer trabajos. Ah\u00ed est\u00e1 faltando la parte cient\u00edfica para que salga la mejor\ndistancia\u201d. <\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, Adolfo S\u00e1nchez, de la Federaci\u00f3n Agraria,\nmanifest\u00f3: \u201cHay que informar a la poblaci\u00f3n urbana, porque a veces veo\ndemasiado fundamentalismo, y hay que saber analizar la realidad productiva. En\nla prensa se nota que la gente cree que el glifosato es un veneno, pero\nmientras tanto en sus casos siguen usando productos. Y hay bastante ignorancia.\nHay que organizar charlas a la gente del pueblo\u201d. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se llev\u00f3 a cabo en la Legislatura provincial, precisamente en la Sala de Pensamiento, un<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2128,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[32,553],"tags":[99,492,42,101],"class_list":["post-2127","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-agroquimicos","tag-actualidad","tag-agroquimicos","tag-bife","tag-legislatura"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2127"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2129,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127\/revisions\/2129"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2128"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}