La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda, al no hacer lugar a un pedido de desalojo, sostuvo que el Instituto Provincial Aut\u00e1rquico de la Vivienda conserva la facultad de adjudicar o desadjudicar las viviendas sociales que \u00e9l mismo construye. En este caso el conflicto gir\u00f3 en torno a una casa del barrio Santa Mar\u00eda de La Pampa.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n, firmada por los jueces de la Sala 3, Laura Cagliolo y Guillermo Salas, con la secretar\u00eda de Miriam Escuer, ratific\u00f3 en un todo lo dispuesto por el Juzgado en lo Civil, Comercial y Miner\u00eda N\u00ba 4. La demandante, una mujer, apel\u00f3 ese fallo de primera instancia en base a dos fundamentos.<\/p>\n\n\n\n
La mujer afirm\u00f3 que exist\u00eda una sentencia firme del 6 de agosto de 2019 a su favor \u2013de la propia Sala 3, que incluso lleg\u00f3 al Superior Tribunal de Justicia y fue confirmada\u2013 y que el IPAV fue considerado como parte del proceso a posteriori de esa fecha. Por ello, expres\u00f3 que, al darle facultades al Instituto para modificar la adjudicaci\u00f3n de una vivienda social, tambi\u00e9n se las estar\u00edan otorgando \u201cpara modificar una sentencia judicial firme y consentida\u201d y que por tal raz\u00f3n, el hecho posterior de desadjudicaci\u00f3n de la vivienda (a ella misma), tiraba por tierra y dejaba sin efecto esa sentencia.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara determin\u00f3 el rechazo de la apelaci\u00f3n, luego de requerir un informe al IPAV, para contar con m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n actual de la vivienda. Desde el organismo provincial respondieron que la mujer ya no era beneficiaria de la vivienda, porque el 15 de octubre de 2020 se hab\u00eda dejado sin efecto \u201cla adjudicaci\u00f3n en venta realizada oportunamente\u201d; agregando que al 17 de mayo se encontraba en proceso de adjudicaci\u00f3n a un nuevo grupo familiar.<\/p>\n\n\n\n
La Sala resalt\u00f3 que en aquella sentencia de 2019 hab\u00eda dicho que si bien \u2013en esa \u00e9poca\u2013 la mujer se encontraba legitimada para iniciar una acci\u00f3n de desalojo por su condici\u00f3n de tenedora precaria o preadjudicataria; esa condici\u00f3n quedaba condicionada a que el IPAV no realizara su desadjudicaci\u00f3n, ya que es quien mantiene la facultad para adjudicar o no.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLo expuesto, m\u00e1s lo informado por el IPAV acerca de la desadjudicaci\u00f3n, dieron una respuesta negativa a la totalidad de los agravios de la apelante, pues qued\u00f3 claro que la se\u00f1ora (\u2026) ya no cuenta con el car\u00e1cter de adjudicataria de la vivienda que pretende desalojar; careciendo a la fecha de derecho frente al tr\u00e1mite y decisi\u00f3n administrativa del organismo, al haber quedado sin efecto la adjudicaci\u00f3n realizada oportunamente\u201d, se\u00f1alaron Cagliolo y Salas.<\/p>\n\n\n\n
Incluso, los magistrados le recordaron a la recurrente que aquellas resoluciones \u201cfueron coincidentes y reiterativas\u201d sobre el car\u00e1cter que detentaba ella (de preadjudicataria), y que todo ello quedaba \u201csujeto a la decisi\u00f3n final en sede administrativa, a las resultas del sumario\u201d que el IPAV hab\u00eda abierto.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEllo determin\u00f3 que no fue la decisi\u00f3n administrativa la que revoc\u00f3 la sentencia dictada, violando la cosa juzgada; sino que la decisi\u00f3n oportunamente tomada siempre tuvo en cuenta la condicionalidad permanente de la funci\u00f3n propia que le compete al Instituto Provincial Aut\u00e1rquico de Vivienda en el tr\u00e1mite de adjudicaci\u00f3n y desadjudicaci\u00f3n de viviendas\u201d, concluy\u00f3 la C\u00e1mara de Apelaciones.\u200b
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda, al no hacer<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19115,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[32,1129,1913],"tags":[],"class_list":["post-19114","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-en-foco","category-porvinciales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19114"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19114"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19116,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19114\/revisions\/19116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19115"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}