{"id":13862,"date":"2021-02-25T09:23:25","date_gmt":"2021-02-25T12:23:25","guid":{"rendered":"http:\/\/revistabife.com\/?p=13862"},"modified":"2021-02-25T12:42:44","modified_gmt":"2021-02-25T15:42:44","slug":"14-anos-de-carcel-para-un-hombre-que-abuso-del-nieto-de-su-pareja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/2021\/02\/25\/14-anos-de-carcel-para-un-hombre-que-abuso-del-nieto-de-su-pareja\/","title":{"rendered":"14 a\u00f1os de c\u00e1rcel para un hombre que abus\u00f3 del nieto de su pareja"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal conden\u00f3 a un hombre de 65 a\u00f1os a la pena de 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor de los delitos de abuso sexual con acceso carnal, agravado por haber sido ejecutado con el aprovechamiento de la convivencia preexistente con un menor de 18 a\u00f1os<\/strong>, como delito continuado; concursando en forma real con el delito de suministro de material pornogr\u00e1fico. La v\u00edctima fue el nieto de su pareja.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El fallo fue dictado por la Sala B del TIP, conformada por el juez Fernando Rivarola y la jueza Mar\u00eda Eugenia Schijvarger, quienes hicieron lugar a los recursos de impugnaci\u00f3n interpuestos por el Ministerio P\u00fablico Fiscal \u2013a trav\u00e9s del fiscal Andr\u00e9s Torino y la fiscala Ver\u00f3nica Ferrero\u2013 y la querella, representada por la defensora oficial Silvina Blanco G\u00f3mez.<\/p>\n\n\n\n

Los magistrados dieron por probado que el agresor, en m\u00faltiples oportunidades, mediante tocamientos y otras pr\u00e1cticas, abus\u00f3 del menor de 14 a\u00f1os durante los fines de semana, cuando no concurr\u00eda a la escuela y que los hechos ocurrieron durante cinco a\u00f1os. <\/strong>Tambi\u00e9n se prob\u00f3 que \u00a0todos ellos fueron realizados bajo amenazas de que no contara nada porque si no sufrir\u00eda da\u00f1os. Asimismo el victimario le exhibi\u00f3 al ni\u00f1o videos con contenido pornogr\u00e1fico. <\/strong>La pena impuesta fue la misma que hab\u00eda solicitado la fiscal\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

La causa tuvo varias idas y vueltas y la denuncia fue formulada por la directora del colegio adonde concurr\u00eda la v\u00edctima. En octubre de 2019, luego de la realizaci\u00f3n del juicio oral, el juez de audiencia santarrose\u00f1o, Daniel Alfredo S\u00e1ez Zamora, absolvi\u00f3 al acusado por el beneficio de la duda \u2013lo que se denomina “in dubio pro reo”, en caso de duda razonable deber\u00e1 estarse a lo que sea m\u00e1s favorable al imputado\u2013 y orden\u00f3 su libertad inmediata.<\/p>\n\n\n\n

Esa sentencia fue impugnada por el Ministerio P\u00fablico Fiscal y la querella particular, en nombre de los padres del menor; con el respaldo de la Asesor\u00eda de Menores. En diciembre de ese mismo a\u00f1o, la propia Sala B del TIP, con otra integraci\u00f3n \u2013los jueces Filinto Rebechi y Mauricio Piombi\u2013 hizo lugar parcialmente al recurso, declar\u00f3 la invalidez del fallo de S\u00e1ez Zamora y remiti\u00f3 el legajo penal a la Audiencia de Juicio para que, a trav\u00e9s de otro magistrado, dictase una nueva sentencia.<\/p>\n\n\n\n

A su vez, ese pronunciamiento del TIP fue objetado por el defensor particular, Gast\u00f3n G\u00f3mez, quien fue en casaci\u00f3n al Superior Tribunal de Justicia. En junio del a\u00f1o pasado, la Sala B (Penal) del m\u00e1ximo tribunal provincial, a trav\u00e9s de los ministros Fabricio Luis Losi y Hugo Oscar D\u00edaz, declar\u00f3 la invalidez del fallo del Impugnaci\u00f3n y orden\u00f3 que otros integrantes del Tribunal emitieran una nueva sentencia.<\/p>\n\n\n\n

Casaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ese fallo, el STJ sostuvo que el TIP “no hizo referencia alguna a la vulneraci\u00f3n de un principio l\u00f3gico, sino que marc\u00f3 una mera discrepancia en la valoraci\u00f3n probatoria; pues el juez de sentencia no habr\u00eda tomado, con la debida seriedad, la evidencia aportada por una pericial psicol\u00f3gica. Resulta entonces, imperioso, que el tribunal revisor dentro de un recurso ordinario diga cu\u00e1l ser\u00eda su conclusi\u00f3n valorando la referida prueba, en el concierto de todo el material probatorio. Es decir, si a su juicio, y ejerciendo la facultad de revisi\u00f3n integral y conforme la teor\u00eda del m\u00e1ximo rendimiento, esa prueba pod\u00eda cambiar la decisi\u00f3n final, concluyendo en una condena”.<\/p>\n\n\n\n

Losi y D\u00edaz agregaron que “resulta absolutamente v\u00e1lido que el tribunal revisor tenga una interpretaci\u00f3n distinta de los hechos, conforme a su particular valoraci\u00f3n de las pruebas; siguiendo el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica racional, sin necesidad que el tribunal de juicio hubiese incurrido en un error de l\u00f3gica. Pero resulta imprescindible que diga, de modo concreto y preciso, cual es la soluci\u00f3n al caso”.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, Rivarola y Schijvarger, hicieron lugar a las impugnaciones de la fiscal\u00eda y la querella, revocaron la sentencia de S\u00e1ez Zamora, condenaron al acusado a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos mencionados y dispusieron su inmediata detenci\u00f3n una vez que la resoluci\u00f3n quede firme.<\/p>\n\n\n\n

Ambos magistrados indicaron que “si bien es entendible, por su funci\u00f3n procesal, que la defensa intentara instalar la duda, lo cierto es que las pruebas objetivas incorporadas a las actuaciones (testimonios de psic\u00f3logas, docentes y terapeutas, pericia psicol\u00f3gica, relato de la v\u00edctima en C\u00e1mara Gesell), m\u00e1s los hallazgos inform\u00e1ticos dando cuenta de ingresos a p\u00e1ginas pornogr\u00e1ficas durante los d\u00edas de semana (…), permitieron conformar un cuadro convictivo con entidad suficiente para acreditar la materialidad del hecho investigado”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal conden\u00f3 a un hombre de 65 a\u00f1os a la pena<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1430,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[32,1129,1913],"tags":[],"class_list":["post-13862","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-en-foco","category-porvinciales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13862"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13862"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13862\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13865,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13862\/revisions\/13865"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}