El ex secretario general de Sindicato de Trabajadores de la Salud de La Pampa (SiTraSaP), Carlos Ortellado Rub\u00e9n Ortellado, le gan\u00f3 una demanda por da\u00f1os y perjuicios al ex secretario de prensa del gremio, Edgardo Oscar Gigena, luego de que este afirmara en medios period\u00edsticos que cobraba un \u201csobresueldo\u201d, ya que la justicia civil en la primera instancia consider\u00f3 que se trat\u00f3 de una calificaci\u00f3n injuriante.<\/p>\n\n\n\n
El fallo fue dictado por el juez santarrose\u00f1o Pedro Campos y qued\u00f3 firme ya que Gigena no apel\u00f3. Ortellado, en cambio, recurri\u00f3 ante la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda por considerar insuficiente la condena al pago de 40.000 pesos m\u00e1s intereses por da\u00f1o moral ya que \u00e9l hab\u00eda solicitado 60.000. No obstante, la Sala 3, conformada por el juez Guillermo Salas y la jueza Laura Cagliolo, no hizo lugar y con ello qued\u00f3 confirmada la resoluci\u00f3n de Campos.<\/p>\n\n\n\n
Las expresiones de Gigena contra Ortellado \u2013que lo acus\u00f3 de cobrar un \u201csobresueldo\u201d en su actuaci\u00f3n gremial\u2013 fueron dichas en medio de un proceso eleccionario del Sitrasap. Campos consider\u00f3 que se trat\u00f3 de \u201cun mote o calificaci\u00f3n disvaliosa en perjuicio del honor\u201d en momentos en que el demandante ocupaba el cargo de secretario general del gremio. No consider\u00f3 as\u00ed, en cambio, la calificaci\u00f3n de \u201ccaudillo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ortellado apel\u00f3 el monto de la sentencia, cuestionando que no se tuvo en cuenta como injuriosa la palabra \u201ccaudillo\u201d y la fecha de comienzo de los intereses.<\/p>\n\n\n\n
Salas y Cagliolo se\u00f1alaron que \u201cno es a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis parcializado y discrepante respecto de la sentencia, como se logra demostrar la ocurrencia y existencia de los agravios alegados. (Ortellado) debi\u00f3 argumentar, y adem\u00e1s probar, d\u00f3nde fue que residi\u00f3 la argumentaci\u00f3n l\u00f3gica errada de la que supuestamente adolec\u00eda la sentencia. Pero no lo hizo. Consecuentemente, teniendo en cuenta que el agravio analizado no es m\u00e1s que una mera disidencia con relaci\u00f3n al an\u00e1lisis de los hechos y de la prueba evaluada, confirmaremos en todas sus partes lo resuelto\u201d en primera instancia.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces de C\u00e1mara se\u00f1alaron que \u201cEl actor parti\u00f3 de un error conceptual, al visualizar el importe demandado como un valor inamovible y ya preestablecido, dando a entender que la condena que el juzgador otorg\u00f3 en su favor, por agravio extrapatrimonial, fue injustificada ya que result\u00f3 ser inferior a su pretensi\u00f3n\u201d, agregaron.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s adelante, los magistrados indicaron que \u201cen este caso en particular, es oportuno mencionar que para establecer la extensi\u00f3n y el grado de alcance del menoscabo sufrido en el honor del recurrente, el juzgador s\u00f3lo pudo contar (omisi\u00f3n probatoria de la que el propio recurrente debi\u00f3 hacerse cargo) con declaraciones de diversos testigos, ofrecidos en su mayor\u00eda por el demandante; esto es en definitiva, aquellos compa\u00f1eros de actividad gremial que de alg\u00fan modo fueron o tomaron parte de las contienda y disputa electoral interna dentro del sindicato, siendo all\u00ed donde los litigantes interactuaron\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, Salas y Cagliolo remarcaron que \u201clas secuelas de la afectaci\u00f3n que de com\u00fan se analizan para tener una completa idea del da\u00f1o moral padecido, por caso a trav\u00e9s de un informe pericial psicol\u00f3gico, no fue producido como parte del material probatorio del proceso. De ah\u00ed que no resulte justo ni prudente elevar el importe de condena ya adjudicado\u201d, habiendo quedado “descartada su modificaci\u00f3n en menos, en orden al principio de la non reformatio in peius” y por cuanto del lado del demandado no hubo apelaci\u00f3n para eventualmente analizar.
\u200b
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El ex secretario general de Sindicato de Trabajadores de la Salud de La Pampa (SiTraSaP),<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3357,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-10733","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10733"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10733"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10734,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10733\/revisions\/10734"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabife.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}